Los efectos de la televisión son más negativos que positivos

Escuchando a Nicholas Johnson cuesta entender cómo duró siete años en el puesto de Comisionado Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (entre 1966 y 1973). Lo que si resulta fácil es comprender por qué es el rostro más recordado (adorado por algunos y aborrecido por otros) de todos los que ha tenido esa institución, y por qué ha llegado a ser una especie de abanderado de la "acción ciudadana por una mejor televisión".

Johnson visitó Chile durante una semana, invitado por la Embajada de Estados Unidos y por el Centro de Estudios de la Prensa de la Universidad Cató1ica. Se reunió con el Consejo Nacional de Televisión y con la Asociación Nacional de Televisión, entre otros. Dice que vino más a escuchar y aprender que a hablar y ensenar. Pero su conocimiento, experiencia y locuacidad lo han convertido en uno de esos personajes a los que no se puede dejar de oir.

--Después de cuarenta años de existencia de la televisión como medio de mesas, ¿qué conclusiones se pueden sacar acerca de su influencia general en las sociedades?

"Un aspecto es la cantidad de tiempo que se le dedica. En la tumba de la mayoría de los norteamericanos debiéramos poner el siguiente epitafio: El vio televisión. Porque aparte de trabajar y dormir, lo que más hacen es ver televisión. Eso ya ha tenido enormes impactos, incluso antes de que mencionemos el contenido que ven. Porque la gente ya no sale de noche, no va a reuniones: ni de padres ni politicas ni de sindicatos ni de las iglesias. ¿Y por qué no van ? Porque están en sus cases viendo televisión".

-- ¿Y a nivel familiar?

"También tiene impacto. En el mejor de los casos tienen un televisor, así que se sientan todos en silencio a mirarlo: claro, no se hablan, no interactúan, !pero al menos están en la misma pieza! En familias acomodadas, cada uno tiene su propio televisor, así que los niños ven una cosa, los padres otra . . . No se encuentran en la misma pieza y, por supuesto, no se hablan".

-- ¿Pero usted diría que el impacto global ha sido más negativo que positivo?

"Creo que tiene algo de ambos. Es verdad que personas que viven solas y son pobres y tienen poco acceso al mundo exterior o a la entretención encuentran un beneficio y un placer en la televisión. También es positiva durante los grandes eventos que unen a la sociedad, como los juegos olímpicos o las crisis nacionales. Pero a pesar de que existen algunos efectos beneficiosos, creo que en el efecto global ha sido mucho más negativo que positivo".

-- Ah si . . .

"Claro. Piense en lo que significa la culture comercial de la televisión para las personas: las desnuda de su personalidad, les dice tú no eres nada, lo único que le dará sentido a tu vida es lo que nosotros te ofrecemos. Y así se decide qué ropa uses, qué auto manejas... Creo que todo eso es muy insano y le trace daño a las personas en su autoestima y en su capacidad de decidir por si mismos".

-- ¿Pero ese problema no surge más bien de la propia sociedad y la televisión simplemente lo amplifica?

"Bueno, no pretendo decir que la televisión es la única influencia en la sociedad, pero si es una de las más importantes. ¿No es raro que hoy día la gente lleve logotipos en sus camisas? ¿Cuánto tiempo gastan hablando de cosas materiales, de cosas comerciales? Todo lo que se produce y se transmite en la televisión tiene un sólo sentido: vender bienes. Los programas son como el plumavit que se pone alrededor de una tostadora pare que no se rompa. Y la tostadora son los avisos comerciales. De lo que la televisión se trata es de construir una audiencia que se le pueda vender a los avisadores. Asi que tienes que elaborar una programación consistente con los comerciales".

-- ¿Qué consecuencias tiene eso?

"Bueno, que los mismos valores de consumo superfluo, de hedonismo, que se imponen a través de los comerciales son impuestos también a través de la programación. Lo que en el fondo nos están entregando es un producto fabricado industrialmente que se llama televisión. Y el objetivo de ese producto es vender otros productos".

-- ¿Si el impacto es y ha sido tan negativo, ?por qué la televisión sigue creciendo y aumentando su influencia?

"¿Por qué a los niños les gusta el azúcar? ¿Por qué al cocainómano le gusta la cocaina? La televisión es adictiva, y funciona como una droga: las dosis tienden a aumentar, en la mañana no recuerdas lo que viste la noche anterior; se usa para tranquilizar a los niños y a los ancianos. Si le pones un poco de cocaina a la comida cada día, descubrirás que la gente tiende a comer más. Si le pones cocaina en los ojos, mirarán más".

-- ¿De verdad merece tanta preocupación este fenómeno? Porque no dejamos de hablar de él . . .

"Es que la televisión es muy invasiva. La televisión es tan total . . . !Ver televisión es lo que la especie humana hace hoy día! !Ha habido una transformación radical en lo que significa ser humano! Tal como hay especies que caminan y otras que vuelan . . . !la nuestra ve televisión!"

-- ¿Cómo puede la sociedad forzar a la televisión a que le entregue los valores que estima adecuados?

"Se puede a través de la regulación. Pero el problema con eso es que a medida que la televisión se desarrolla va adquiriendo un enorme poder: cultural, ideológico, económico y político. Así que termina siendo virtualmente imposible de regular. Si dejas a un tigre salvaje crecer hasta dimensiones descomunales, ¿quién se atreverá a atraparlo? Una vez que tienes un sistema de medios comerciales en una sociedad, creciendo, ganando poder y ganando adictos que lo apoyan queda poco por regular . . ."

-- ¿Y nada más por hacer?

"Lo único que se puede hacer es, tal como se hace con la alta cultura, crear corporaciones públicas autónomas e independientes del gobierno y de los avisadores, que se preocupen de mantener los valores que son más importantes para la sociedad: la BBC de Inglaterra, la NHK de Japón y tantas otras en todo el mundo . . ."

-- Pero algunas dejan bastante que desear . . .

"Si, algunas son aburridas . . ."

-- Y no las ve nadie . . .

"Es que yo no creo que la audiencia deba ser la medida".

-- ¿No? ¿Cuál es, entonces?

"Es verdad, una medida es cuánto rating, cuánta audiencia, cuánto puedes cobrar por los comerciales, cuántas ganancias obtienes a final de año . . . Pero hay que mirarlo desde otros puntos de vista. Usted me preguntaba sobre el impacto en la sociedad. Pues ésa es usa medida mucho más adecuada: cómo la televisión chilena mantiene los valores de los chilenos . . ."

-- ¿Pero cómo mantener valores si diez o doce personas me están viendo?

"Es que no son diez o doce personas. Los canales públicos europeos o asiáticos tienen audiencias importantes. Además, si fuera por la audiencia !demos entonces pornografía dura! ?De eso se trata? ¿Es ése su objetivo?"

-- No, pero eso no está ocurriendo. Todas las sociedades se las han arreglado para poner sus limites, aunque sean invisibles.

"Y esos limites invisibles están todos los días siendo estirados por la televisión comercial . . ."

-- Si, eso también es verdad. Pero de todas maneras, cada sociedad tiene un tipo de televisión bastante compatible con los valores más arraigados en la gente.

"Así era en Estados Unidos cuando las cadenas eran propiedad de una persona, y sus vecinos se quejaban directamente y los editorialistas hablaban de ellos personalmente. Pero esas corporaciones fueron vendidas, y ahora son propiedad de compañías gigantescas. Así, a nadie le importa".

-- ¿Qué papel juega el público en el sistema de control de la programación?

"Antes había mucha participación de la gente, había muchas organizaciones que hacían sentir su voz y que eran realmente escuchadas. Ahora hay mucho menos. La FCC no está regulando lo suficiente. Los jueces, casi todos nombrados por Reagan o Bush, no están inclinados a hacer algo. Lo que realmente está pasando es que la televisión tiene ahora tanto poder que es imposible regularla".

-- ¿Y qué puede hacer cada individuo?

"Si quiere ser parte de un esfuerzo social, tiene que partir por unirse a alguna organización. Ahora, si a lo que se refiere es a qué puede hacer para manejarla en su propia vida, bueno, si tiene hijos menores de 8 años, lo que debe hacer es tomar su televisor y ponerlo en la vereda para que alguien se lo lleve".

-- ¿Tanto?

"Simplemente no es sano que un niño vea televisión en exceso, que es a lo qué generalmente tienden. Si de todas formas se quiere tener un televisor, es necesario seleccionar. En el caso de los niños, hacerlo junto a ellos, y explicarles por qué es bueno que vean sólo algunas cosas y no todas; sentarse con ellos para responder sus dudas y dejarles en claro qué es realidad y qué es fantasía. Otra forma es educarlos, en la familia o en la escuela, en relación con el consumo de los medios. Esa es la gran urgencia: una masiva campaña de educación sobre los medios".

-- Pero es que, según usted lo plantea, la influencia negativa de la televisión se encuentra afectando al corazón de la sociedad . . . ¿qué se puede hacer, entonces?

"Eso es duro, ¿sabe?, es duro. ¿Qué hacer con el drogadicto una vez que está totalmente controlado por la droga?"

-- ¿0 sea que, sin televisión, estaríamos mucho mejor como sociedad?

"Asi es . . . o con una televisión pública no comercial con programación de alto nivel que busque preservar la culture".

Paulo Ramírez.